В предоставленным Вам на этом сайте материалах самые наблюдательные могли заметить, что много внимания уделяется маскам/маскированию. Не случайно. Мне иногда кажется, что ФШ (и АФ) состоит в своей основе из масок и кривых/уровней, всё остальное, если не производные, то инструменты созданные для облегчения операций выполняемых двумя нашими «героями». Слегка преувеличил, ну бывает. В любом случае без масок никак, даже там, где без них можно обойтись – они упрощают жизнь и экономят время (нередко, правда, создание их занимает большую часть времени по работе с изображениями и приводит к нервным срывам, плавно переходящим к разрушению семейного быта, производственным скандалам, экономическим катастрофам и т.д. Ежели чего, я предупреждал…).
Мы не будем рассматривать базовые вопросы типа что такое маска и как она «работает» (я предупреждал: сайт рассчитан на пользователей с определённым опытом работы). Но начну с банальностей: откуда берутся маски. Варианты «принёс аист» и «нашли в капусте» отметаем сразу. У нас, по большому счёту, варианта тоже два, но иные.
В первом случае мы создаём маску из «ничего», формируя её вручную, как правило с помощью кисти. Можно подключить к процессу инструменты выделения типа Лассо и т.д. и т.п. Вершиной здесь являются маски вырезания, созданные с помощью Пера (следует отметить, что чаще всего в этом случае производится «оконтуривание», а не создание маски из «пустоты»).
Случай второй: находим маску (или маски, чаще всего составляющие будущей маски) в самом изображении на основании определённых (определённых нами) признаков оттенок-насыщенность-яркость, в конечном итоге всё сводится таки к яркости – яркости в каналах соответствующих цветовых моделей (RGB, CMYK, Lab, HSL/HSB (и всё же добавлю « и др», поскольку существует ещё и «экзотика») и др.).То есть каналы (а особенно их комбинации) есть основной и практически неисчерпаемый источник для масок.
Ещё одна банальность: маска нужна для разделения «нужного» и «ненужного», маска нужна для исключения воздействия, частичного или полного, на изображение. То есть нужно найти необходимую нам разницу в яркостях хотя бы в одном из каналов (и как правило «углУбить» и «улучшить» эту разницу в дальнейшем). Если такой разницы нет, то и нет смысла искать эту маску в изображении. Её там нет. Объективно нет. Эту разницу надо будет додумать -придумать (пример приведен ниже). Вывод примитивный, но общение с «работниками ФШ» обязывает меня об этом упомянуть.
Пример на тему «продемонстрируйте дизайнерско-фотошоповское-парикмахерское искусство». Это как раз упомянутый выше случай первый:
Хотел бы я посмотреть как справиться с удалением фона О! Искусственный О! Интеллект. 🙂 Хм… А давайте и посмотрим.
No Comment. Чувствуется, что ИИ обучался по Болонской системе образования… Учиться, учиться и учиться, как завещал дедушка Ленин!
Извините за длинное введение, далее будет «побыстрей».
Итак, ищем маски в ФШ и в АФ, используемые корректирующими слоями, фильтрами и т.д. Поможет нам в этом режим наложения Difference. Рецепт простой: корректирующим слоем производим соответствующие манипуляции и накладываем его в режиме Difference, таким образом получаем разницу исходной «картинки» и откорректированной копии. Причём в трёх (у нас RGB) экземплярах – в каждом из каналов, т.к. процесс наложения производится поканально (за редким исключением). Выбираем более подходящий для нас. Дорабатываем до нужного нам же состояния.
Конструкция следующая:
Корректирующий слой кривых доводит маску до определённого состояния, усиливая контраст (в нашем контексте это разница). Для упрощения ситуации выбираем для отображения зелёный канал, отключив остальные.
В качестве испытуемых берём корректирующие слои: SelectiveColour, Shadows/Highlight, Black&White, Exposure, HSL. Значения корректировок произвольные, удобные для иллюстрации.
Итак, SelectiveColour:
Shadows/Highlight:
Black&White:
Exrposue:
HSL:
В качестве комментария: поскольку нас интересует разница между исходным и откорректированным изображением, а в конечном итоге маска на основе этой разницы, хорошо было бы предварительно откорректировать изображения в выгодном для нас направлении (не взирая на результат в общепринятом понимании), то есть для получения выгодной же нам разницы. Поясню примером, так будет ясней.
Из этого «жуткого» изображения мы получим маску «лучше», чем из нормально-красивого при «прочих равных»:
В качестве примера- ликвидация «красномордости» у пышащих здоровьем (или наоборот) граждан. Инструмент HSL. Изображение опять же сгенерировано ИИ (извините, мне прям как то неловко за, опять же извините, Интеллект).
Чем интересен инструмент HSL, так это тем, что существует возможность не прибегая к дополнительным манипуляциям визуализировать маску, отрегулировать степень выделения и далее применить нужную нам коррекцию.
Опытные пользователи заметят, что лучше бы под конец операции скрыть коррекцию под пустую (чёрную) маску, а затем открыть (демаскировать белой кистью) нужные части изображения (в нашем случае щёки).Это совершенно правильно. Гораздо удобней демаскировать известные места (щёки), чем выискивать и маскировать огрехи маскировки (всё,что скрылось,будучи красным).
Пока всё.
Тема масок велика, будем продолжать далее.