После опубликования пяти материалов – как-то хочется слегла обобщить.
Итак, использование каналов для создания масок…
В чистом виде это применение крайне ограничено, но после некоторой доработки ситуация становится более приемлемой. Доработка осуществляется разными инструментами, но в конечном итоге всё (или почти всё) сводится к применению кривых.
Сам себя процитирую: «ФШ (и АФ) состоит в своей основе из масок и кривых, всё остальное, если не производные, то инструменты созданные для облегчения операций выполняемых двумя нашими «героями»». В последнем материале действие ChannelMixer-а (инструмента напрямую непосредственно корректирующего каналы изображения) всё равно можно свести к манипуляциям кривыми (см.LiveCurves), при этом заменив ChannelMixer кривыми мы получаем дополнительную возможность влиять на контраст и контрастность маски, что расширяет наши возможности по работе.
Расширяет, но не решает окончательно поставленной задачи, а задача наша проста: создать этакий «трафарет-маску», через который «видны» нужные нам элементы изображения, а ненужные соответственно видны.
Практически всё сводится к определению разности в яркостях хотя бы в одном из каналов на нужных нам участках изображения* и дальнейшей доработки до состояния чёрный-или-белый (о плавности перехода пока вопрос не поднимаем). Далее всё, имеем маску и используем по назначению.
*Если этой самой разницы нет, то и искать её бессмысленно, можно её только «нафантазировать», что иногда и приходится делать.
В качестве примера…
(попробуйте угадать причёску)
По описанию выглядит просто, но… Как правило, нужные нам элементы изображения достаточно разнообразны по яркости (цвет, насыщенность и т.д. всё равно сводятся к яркостям в каналах или производным от них) равно как и окружающие элементы ненужные нам. «Отделить зёрна от плевел» становится задачей незаурядной (конечно всё зависит от конкретного изображения, но в общем случае ситуация именно такова). Даже если учесть, что чаще всего манипуляций требуют пограничные (между нужным и ненужным) участки, задача особенно не упрощается. Вывод неутешительный: требуется ручная доработка маски кистью. Прежде всего кистью PaintBrush, но не только. То есть наша задача по использованию каналов для создания маски состоит в максимально возможном облегчении-упрощении дальнейшей ручной работы, создании полуфабриката, промежуточного результата максимально близкого к окончательному. Вот таким образом мы признаёмся в бессилии перед силами природы изображений. Но нет таких крепостей, которые мы не могли бы взять. Кисть, знания и терпение нам в помощь! В качестве утешения: маски для цветотоновой коррекции (если она не носит запредельный характер) могут позволить себе быть не слишком аккуратными и опрятными (ну тоже в определённых пределах, иначе потребуется великий Мойдодыр-умывальников начальник и мочалок командир). Более того в данном случае (для цветотоновой коррекции) переходы от белого-к-чёрному (нужного-к-ненужному) весьма желательно, нет, всё же необходимо, делать плавными. («Плавными» и «неаккуратными» — здесь это совершенно разное).
Тема масок непроста и объёмна, содержащая в себе множество решений, основанных на компромиссах, множество неопределённостей, дискуссионных-противоречивых утверждений. С этим, пожалуй, может сравниться разве что тема о ретуши. Я не ставил перед собой цели вникнуть в детали, цель была как раз обратная: обозреть общие базовые «стратегические» принципы. С «тактикой» так или иначе мы разбираемся и будем разбираться едва ли не в каждом материале. А пока всё